胡文勇 《漫話清高》，小狗也汪汪(網友來稿)
湖北谷城三中
在《漫話清高》裏，作者先說古人評定清高的標準是相當嚴格的，然後舉李白爲例，說明他有清高之言與行，而且他也很希望得到清高之名，然而他卻未成公認的清高樣板，因爲他用世之心過於急切，又自負，得意，傲然，比較缺乏恬退風度。這都很有道理。可是下面舉孟浩然爲例，說明古人評價清高的標準卻又是相當模糊的，這在小傻我看來就很不明白了。
對此，我有兩點疑問。一是，孟浩然本身就是很想做官的，而且作者也引用了兩首詩證明了這一點，雖然後面轉折說，孟浩然一生既未做官，而且也有對做官有不在乎的一面，但總而言之他是有很強的用世之心的，這一點還可以找到更多的資料證明，那麼既然古代評價清高的標準是嚴格的，那麼孟浩然不在清高之列不正是情理之中嗎？哪裏有什麼奇怪的呢？二是，作者說“這樣看來，孟浩然是理應成爲一個清高樣板的；而且有人也的確這樣認爲，試看李白的一詩……可見在李白心目中，孟浩然的清高是極爲突出的，然而孟浩然在歷史上卻仍然不是公認的清高樣板。由此可見，對清高的評論是既嚴格，又模糊的”，這裏我感到很奇怪，這難道不是有邏輯錯誤的循環論證？作者會犯這樣的錯誤？孟浩然理應成爲清高樣板，而且有人比如李白也的確這樣認爲，可是剛剛講過，李白自己希望得到清高之名，可他實際上並非清高之人，李白自己的清高觀是什麼樣的？怎麼可以用他來佐證孟浩然理應成爲清高樣板呢？這不就如同說狼自以爲自己是善良的大叔，而在狼眼裏，狐狸也是善良的大嬸，所以狐狸本應在善良之列嗎？
實際上在小傻看來，作者所舉孟浩然之例與李白一樣，都證明的是古人評價清高的標準是相當嚴格的。
作者郵箱：
